Elke beginnende belegger is op zoek naar kennis. Kennis over marktsentiment, sectorperspectief, bedrijfsresultaten, enzovoorts. Idealiter heeft iedereen toegang tot dezelfde informatie, handelt daarnaar en zie: een koers wordt gevormd op basis van transparante marktwerking. Een effectenbeurs is dus gebaat bij een eerlijke verdeling van kennis. Niemand wil handelen op een ondoorzichtige beurs waar partijen met voorkennis en slechte intenties voordeel kunnen behalen ten koste van anderen. Is voorkennis dan slecht? Niet per definitie. Medewerkers van een bedrijf zijn bijvoorbeeld eerder op de hoogte van te publiceren cijfers dan de markt. Het gaat erom wat je met voorkennis doet. Lees verder en word wijzer van de voorbeelden hieronder!
Affaire
Het meest spraakmakende geval van handelen met voorkennis is toch wel de HCS-affaire waar ‘bedrijvendokter’ Joep van den Nieuwenhuyzen bij betrokken was. In een poging het noodlijdende automatiseringsbedrijf HCS te redden, besloot hij samen met een paar anderen eigen kapitaal te investeren door via een aandelenemissie een groot belang te nemen. Nu is daar niets mis mee (gebeurt wel vaker) en een emissie kan ondanks de verwatering van aandelen ook een positief effect hebben op de koers, omdat nieuw opgehaald kapitaal voor perspectief en fantasie kan zorgen. Joep wilde echter zo goedkoop mogelijk instappen, had maling aan de markt en manipuleerde de koers door vlak vóór de emissie grote verkopen te regisseren. Zo kon hij zoveel mogelijk aandelen binnen harken, terwijl de rest van de markt door de onverklaarbare koersduik compleet werd verrast en benadeeld.
Koersmanipulatie
Is koersmanipulatie dan altijd strafbaar? Niet altijd. Het aandeel Gamestop spreekt in die zin geweldig tot de verbeelding (naar verluidt aast Netflix al op de filmrechten). Vanuit de rebellie tegen machtige hedgefondsen die met shortposities veel geld verdienen ten koste van bedrijven die daar niet tegen opgewassen zijn, besloot een grote groep kleine beleggers zich via Reddit te verenigen en massaal te beleggen in Gamestop. De koers van het aandeel schoot omhoog, shorters leden grote verliezen en werden gedwongen geshorte aandelen terug te kopen om nog grotere verliezen te voorkomen. De ‘short squeeze’ trok nog meer beleggers aan en Gamestop genoot ineens wereldwijde belangstelling. Manipulatie? Zeker. Strafbaar? Wie het weet, mag het zeggen. Shortgaan werd door de Robinhood-beleggers ook als moreel verwerpelijke koersmanipulatie gezien.
Complotdenken
Beleggers onderling kunnen elkaar overigens helemaal gek maken met allerlei complottheorieën. Een voorbeeld van iemand die het volume van een specifieke calloptie niet vertrouwt:
“Wie koopt er nu opties met een looptijd van ruim 2 weken voor circa 5000 euro? Als Wereldhave 5 procent stijgt in die 2 weken, heb je nog niks. Er wordt meer stijging verwacht door iemand.”
Natuurlijk kun je op beleggersfora veel leren, maar denk ook vooral zelfstandig na. De koers zelf vertelt weliswaar altijd het eerlijke verhaal, maar een gedegen analyse is vaak nog veel belangrijker. Bij onverklaarbaar hoge koersstijgingen zonder nieuws of trigger moet je eerst flink je wenkbrauwen fronsen en zeker níet direct (hijgerig) instappen. Vraag dat maar aan de onervaren Robinhood-beleggers die dachten een graantje te kunnen meepikken en uiteindelijk forse verliezen leden. Als je een koers niet kan verklaren, kun je een koers ook niet voorspellen.
Gezond boerenverstand
Heb je als beginnende belegger überhaupt wel iets te zoeken op effectenbeurzen waar voorkennis wel degelijk een rol speelt en koersmanipulatie eigenlijk aan de orde van de dag is? Met gezond boerenverstand kom je in ieder geval een heel eind. En als je als beginnende belegger geen ervaring hebt, investeer dan in kennis door eerst te leren en dan pas te handelen. Met díe voorkennis kom je altijd goed beslagen ten ijs…
